В сети кипят и бурлят страсти, связанные с авторскими правами. Закрываются файлообменные сети, неприятности начались у сайта «Вконтакте». И почти в каждом обсуждении проблемы участвует великое множество сторонников дармового распространения фильмов, музыки, книг. Мол, искусство должно принадлежать народу. Что ж, давайте разбираться.
Книги
На создание книги уходит много месяцев, а то и лет. На самом деле это каторжный труд. Почему же автор не имеет права заработать? Имеет, соглашаются любители бесплатного чтива.
Говорят, мол, вот скачаем в электронном виде, почитаем, и, если понравится, то купим бумажную копию.
Здесь имеется не одно «но», а сразу несколько. Во-первых, зачем платить за то, что уже прочитано. Во-вторых, романы качают десятками и сотнями, а бумажные покупают, в лучшем случае, одну книжку в полгода. В-третьих, эпоха электронных книг уже наступила, и бумажных может и вовсе не быть. О последнем подробней.
Происходит это так: человек скачивает PDF-файл с романом, загружает в память букридера и наслаждается чтением. Экран не мерцает, глаза не устают, устройство можно носить с собой в качестве карманной библиотеки. Автор не получает ни копейки. Вот и всё.
Фильмы
Главный аргумент тех, кто скачивает пиратские копии фильмов, можно сформулировать так: нужно убедиться, что произведение качественное, прежде чем отдавать деньги за лицензионный диск.
Доля здравого смысла в этом есть. Однако, как говорится, есть одно «но»: фильмы скачивают не в низком качестве для ознакомления, а в хорошем. После получения таких файлов ничего покупать уже не нужно.
Музыка
Чего греха таить, будем откровенны. На постсоветском пространстве за лицензионные диски платят только искренние фанаты того или иного исполнителя. Они считают, что настоящий поклонник обязан иметь полное собрание официально выпущенных альбомов.
Во всех остальных случаях диски покупают только ленивые, которым не хочется долго сидеть в интернете, искать и качать. Или те, у кого медленное подключение. Их меньшинство.
Абсолютное большинство привыкло не просто скачивать mp3, а в максимально возможном качестве, 320 килобит в секунду. А ещё лучше в сжатии без потерь, в формате flac. И не по одной композиции, а сразу целыми альбомами, упакованными в архивы.
Ну и как после этого можно их приучить платить? Да никак. Хотя, конечно, кто-то всё же робко бормочет, что качает лишь в ознакомительных целях. Хотя на самом деле для ознакомления с музыкой существуют радио и телевидение.
Нет, конечно, сторонники дармовщины признают право музыкантов получать деньги за труд. Поэтому говорят, мол, пусть зарабатывают на концертах, а не на выпуске альбомов. Спрашивается, а кто вы такие, чтобы указывать кому-либо, как следует зарабатывать? Не вы же создали музыку значит, и распоряжаться ею не вам!
Представьте себе балерину, которая танцует только по выходным, в качестве хобби, а на жизнь зарабатывает уборщицей. Будет ли она танцевать на профессиональном уровне? Нет, конечно. Ведь у неё нет времени на репетиции. По той же причине не будет хорошо петь и играть музыкант, работающий грузчиком, чтобы не загнуться от голода. А писатель станет кропать романы очень долго, ведь ему целыми днями надо вкалывать на заводе. И качество книг будет низким, ведь оттачивать стиль и совершенствовать мастерство попросту некогда.
Последний аргумент любителей дармовщины: они якобы слишком бедные, чтобы платить. Ага, очень бедные. Только и хватает денег на современный компьютер и оплату скоростного интернета, чтобы гигабайтами качать фильмы в качестве DVD и музыкальные альбомы с исходным звучанием. Голодают, сердешные, все деньги провайдеру отдают.
Итак, мы разобрались: виноват менталитет, сформированный долгими годами. Теперь о том, что делать. Да, действительно, что можно сделать, чтобы привить уважительное отношение к чужой интеллектуальной собственности?
Устроить несколько громких процессов, организовать образцово-показательное наказание, чтобы другим неповадно было красть? Это очень хлопотное дело, да и почти безнадёжное. Правоохранительные органы не проявляют особого рвения. Иначе киоски и раскладки не были бы завалены контрафактными дисками. Обеспечить невозможность незаконного копирования техническими (программными) средствами? Этим тоже никто заниматься не хочет. Видимо, программисты сами не прочь скачать что-нибудь на халяву.
Выход один: виртуальная творческая эмиграция. То есть, можно физически оставаться на постсоветском пространстве, не уезжать куда-то навсегда. Но посредством интернета искать издателей и звукозаписывающие компании в других странах, с иным потребительским менталитетом. На Западе осудить пирата гораздо легче, да и законодательство несравненно более гуманно к авторам. Прищучили даже такую гигантскую корпорацию как Google, когда она попыталась незаконно торговать электронными книгами. Благо, в эпоху интернета можно легко связываться с издателями, звукозаписывающими студиями и кинокомпаниями, чтобы выпускать в свет свои произведения там, где на за них можно получить адекватное вознаграждение. Иного выхода просто нет: в странах СНГ ведётся целенаправленная, системная и перманентная политика, направленная на разрушение культуры как таковой. Приучение народных масс к дармовщине лишь одно из проявлений наряду с телесериалами и реалити-шоу. Авторов стараются заморить голодом и таким образом заставить бросить творчество. Простой творец, музыкант, композитор, поэт, режиссёр ничего с этим поделать не может. Следовательно, ориентация на Запад вынужденная мера. Иначе таланты пропадут зря.
Вы не верите, что это такая политика? Смеётесь над «теориями заговоров»? Тогда вот вам конкретный факт: в СНГ замалчивается существование такого понятия как «печать по заказу» (print-on-demand).
Полтора года назад украинский фантаст Андрей Поляк опубликовал подробную статью о print-on-demand в интернет-издании «Хайвей», позиционирующем себя как ресурс для свободной журналистики. Хотел рассказать литераторам о том, что у них есть реальная альтернатива для реализации своих творческих замыслов, и поэтому отчаиваться не нужно. Однако кое-кто страшно перепугался, и статья моментально исчезла, не провисев на сайте издания и часа. По мнению хозяев жизни, творческие люди не должны знать о возможности опубликовать книгу или музыкальный альбом, не потратив для этого сумасшедшую сумму денег. Тогда автор статьи залил текст на сайты для начинающих литераторов. Там информация продержалась дольше. Но ненамного. Нет, конечно, кое-какие сведения о print-on-demand в русскоязычной части сети найти всё же можно. Практически всё направлено на то, чтобы показать, как это неэффективно, дорого в плане технической реализации, да и вообще на постсоветском пространстве якобы никому не нужно.
Улучшения ситуации не наблюдается. Торренты перебрались на другие сайты, файлообменные сети процветают, «Вконтакте» не закрыт, и по-прежнему мало кто хочет платить творцам за работу. А неприятности были организованы и разрекламированы лишь для галочки. Поэтому украинская певица Мика Ньютон записывала альбом в Лондоне и работала над англоязычными версиями песен. В СНГ этот альбом не появился. А зачем? Всё равно разворуют. То есть, касаемо виртуальной творческой эмиграции, лёд уже тронулся. И культура постсоветского пространства от этого точно не выиграет.